O fascínio pelas respostas
Toda profissão possui suas ilusões de juventude.
Na perícia, uma das mais comuns é acreditar que o elemento mais importante de um trabalho está na conclusão.
Queremos saber quem estava certo.
Quem estava errado.
Qual foi a causa.
Qual foi o responsável.
Qual foi o resultado.
As conclusões possuem brilho.
Elas ocupam as últimas páginas do laudo.
São citadas nas petições.
São reproduzidas nas sentenças.
Parecem representar o ápice do conhecimento técnico.
Por muito tempo, acreditamos que seja ali que reside o valor da perícia.
Mas a experiência tem o hábito de desmontar certezas confortáveis.
A mudança que ninguém ensina
Existe um momento curioso na trajetória profissional.
Ele não aparece nas normas técnicas.
Não é ensinado nos cursos de formação.
Não faz parte dos manuais.
Mas acontece.
Pouco a pouco, o olhar muda.
O técnico deixa de se impressionar com a resposta.
E começa a se impressionar com o raciocínio.
A conclusão perde protagonismo.
A fundamentação ganha importância.
Porque ele passa a perceber algo fundamental.
É possível chegar à resposta correta pelo caminho errado.
E também é possível construir uma conclusão aparentemente impecável sobre premissas frágeis.
O resultado, sozinho, já não basta.
O que está sob nosso controle
A atividade pericial possui uma característica peculiar.
Quase tudo que realmente importa já aconteceu quando chegamos.
A estrutura já fissurou.
O contrato já foi descumprido.
O equipamento já falhou.
O incêndio já ocorreu.
Os fatos pertencem ao passado.
Não temos qualquer controle sobre eles.
Também não controlamos o comportamento das partes.
Nem os interesses em disputa.
Nem as expectativas depositadas no processo.
No final, existe apenas uma coisa verdadeiramente disponível ao perito:
Seu método.
A forma como observa.
A forma como investiga.
A forma como raciocina.
Talvez por isso a fundamentação importe tanto.
Ela é o único elemento da perícia que realmente pertence ao perito.
A serenidade de não precisar ter razão
Profissionais iniciantes costumam sentir enorme pressão para encontrar respostas.
É compreensível.
Afinal, espera-se que especialistas saibam.
Que esclareçam.
Que resolvam.
Mas existe um estágio mais avançado da maturidade técnica.
Nele, o profissional deixa de se preocupar em estar certo.
Passa a se preocupar em ser fiel à evidência.
A diferença parece pequena.
Não é.
Quem precisa ter razão corre o risco de procurar confirmações.
Quem procura compreender a realidade aceita que a conclusão pode ser diferente daquilo que imaginava.
Ou mesmo que nenhuma conclusão definitiva seja possível.
Essa postura exige menos vaidade e mais disciplina.
A elegância da dúvida
Muitas pessoas enxergam a dúvida como fraqueza.
Na prática pericial, frequentemente ocorre o oposto.
Algumas das conclusões tecnicamente mais sólidas são justamente aquelas que reconhecem seus próprios limites.
Existe uma elegância intelectual rara em afirmar:
"Não existem elementos suficientes para concluir isso."
Essa frase costuma decepcionar quem busca certezas absolutas.
Mas ela revela algo precioso.
Respeito pela evidência.
Toda conclusão deveria carregar consigo uma pergunta silenciosa:
Até onde a prova permite caminhar?
Peritos experientes aprendem que ultrapassar esse limite não fortalece uma conclusão.
A enfraquece.
O que realmente merece admiração
Com o passar dos anos, as conclusões deixam de ser a parte mais interessante de um laudo.
O que passa a chamar atenção são as premissas.
As conexões lógicas.
A qualidade da observação.
A coerência do raciocínio.
A honestidade com as limitações.
Porque é ali que o conhecimento aparece.
Não na resposta final.
Mas na construção que a tornou possível.
Uma boa fundamentação possui uma característica notável.
Mesmo quem discorda da conclusão é capaz de respeitar o raciocínio.
Essa talvez seja a forma mais elevada de credibilidade técnica.
Conclusão
Há algo que a experiência ensina a quase todos os peritos.
As conclusões são importantes.
Mas elas não são a parte mais valiosa do trabalho.
Conclusões pertencem ao resultado.
Fundamentações pertencem ao conhecimento.
O iniciante costuma admirar quem responde.
O experiente passa a admirar quem demonstra.
Porque, no final, a força de uma perícia não está naquilo que ela afirma.
Está na capacidade de explicar, com clareza e honestidade, por que determinada afirmação merece existir.
Peritos iniciantes admiram conclusões.
Peritos experientes admiram fundamentação.
Talvez porque a maturidade profissional ensine uma verdade simples:
A realidade não nos deve respostas.
Devemos a ela um método.
Villapar Consultoria
Método acima de opinião.
Evidência acima de narrativa.
por Wellington Villa Nova | Perito Judicial
Palavras-chave
perícia judicial; fundamentação técnica; metodologia pericial; raciocínio pericial; evidência técnica; prova pericial; engenharia legal; tomada de decisão baseada em evidências; pensamento crítico; honestidade intelectual